Ei, ma ei ole surnud!

Ühesõnaga ikka veel elus ning et seda tõestada ka väike sissekanne...

Kuna enamus vist oma vaimsetervise huvides netikommentaare ei loe, siis edastan yhe kommentaariumist leitud lingi, http://www.bradblog.com/archives/00001981.htm Tänud, Indrek! Väga koom videoklipp, see viis minutit on seda väärt.

Aga kes tahab end rohkem asjalikuma diskussiooniga kurssi viia, siis vaadake ka:
Rev. Raymond de Souza; Marriage Now Just a Sexual Relatuonship
Hea artikkel, eriti kui arvestada, et kirikumehe sulest. Ei süüdista homoseksuaale perekonna ja abielu mõiste lahustumises... pigem osutab, et homoliitude tekkimine oli lihtsalt järgmine samm sellel teel.
Alates 1967 aastast kui (Kanadas) dekriminaliseeriti homoseksuaalsus ning järgnes ”no-fault” divorse. Alates sellest on riik õõnestnud kõike seda, mis muudab abielu stabiilseks ja monogaamseks. Kokkuvõttes ta tõdeb, et kui abielu leping, ükskõik kelle vahel, ei muutu sama tugevaks nagu mud lepingud, mida nii lihtsalt ei saa lõpetada kui abielu, siis selgub, et Kanadas oli samasooliste liitude lubamine rohkem, mitte abielu redefineerimise, vaid riiklikult homoseksuaalse seksi lubamine.

Posner; The Law and Economics of Gay Marriage
Analüüsib homoliitude teemat majanduslikust aspektist ja väga emostiooni vabalt. Käsitleb selle otsuse mõju Milli sotsiaalsest heaolust lähtuvalt.
Räägib ka abielu lepingust kui sellisest. Majanduslikus mõttes muutuks abielu lepinguks nagu iga teine. Saad valida tähtajalise ja tähtajatu vahel jne. Põnev mõttekäik ning teoreetilise ajugümnastikana väga brå. Aga samas, nagu ta ka kirjutab, on abielu sajandite jooksul palju muutunud, nii et kes teab? ehk tulevikus saabki nii olema.
Kokkuvõttes autor leiab, et homodele abielu mitte lubamine olemas olevate tsiviilliitude ja lepinguliste suhete valguses, ei oleks konstitutsioonilisest seisukohast piisav inimõiguste rikkumine. Samas kui lugeda lepinguliste suhete ekvivalendiks Eestis see seltsinguleping, siis mis oleks meil tsiviilliidu kohapealt vastu panna?
Ühesõnaga, arvestades tugevat ühiskonna vastuseisu, ootame-vaatame seisukoht.

Veel linke... rohkem sisututvustusi ei viitsi kribada, keda huvitab loeb ise, ja keda ei huvita... noh see ei loeks nagunii...
http://www.thepolitic.com/archives/2005/06/29/same-sex-marriage-lowest-common-denominator/
Siiski siiski, väljavõte ühest kommentaarist:
John Chuckman:
"The meaning of marriage has changed many times, just since the Middle Ages. Peasants typically during the Middle Ages co-habited. The Catholic Church made marriage a sacrament to enlarge its income and control. Marriage was mainly then an institution for the rich, and it had very little to do with love or companionship."

http://www.thepolitic.com/archives/2005/11/02/incest-and-the-charter-revisited/

http://www.thepolitic.com/archives/2005/12/28/swinging-and-the-new-marriage-regime/

http://www.thepolitic.com/archives/2006/01/05/same-sex-marriage-and-polygamy-the-legal-route/

http://www.thepolitic.com/archives/2006/01/05/same-sex-marriage-and-polygamy-revisited/