Vastukaja ajuhiilgase Kuuse Priidu suitsu-artiklile

Seltsimees Priit Kuusk kirjutas pikalt ja laialt neljapäevases EPL-is sellst, kuidas naised ikka kohe üldse ei tohiks suitsetada. Refereerides Eemalolija nime all esinenud kommenteeriat - see artikkel lonkas korraga mõlemat jalga. Ilma igasuguste raskusteta saaks norida iga autori lause kallal ning mingist loogikast või järjepidevusest ma ei räägigi.

Priit-poiss väitis, et naistel on raskem jätta suitsetamiśt maha kui meestel. Ma ei tea, kas see tegelikult ka on nii või mitte, kuid kuna ta ei vihjanud mitte ühelegi autoriteedile, siis mul on raske uskuda kellegi väidet, eriti kui kogu ülejäänud jutt on pehmelt öeldes seksistlik. kuidas muud mood itõlgendada fraasi: "naised on vaieldamatult probleemsed, nii väljas kui ka kodus ja laste ees". Kas siis suitsetavad mehed ei ole probleem "nii väljas kui ka kodus laste ees"??? Või näevad lapsed Kuuse arvates ainult naist köögi aknal suitsetamas, kuid mitte meest sohval kõhvimas?

Aga põhjus, miks ma üldse hakkasin kirjutama, oli see, et anda edasi üks valgustav jutuajamine.

Koht: baar. Seltskond kirju, suitsetavad mehed-naised ja mitte-suitsetavad mehed-naised. Ja siis üks napsine suitsumees hakkab suitsetavale neidisele epistlit lugema a la "Sina kui naisterahvas, sina ikka ei tohiks suitsetada, sina peab ikka lapsi saama" jne jne. Samas aga ega see meesterahvas ise suitsetamist siis lõpetanud. Passiivne suitsetamine on naisele ju samamoodi kahjulik. Mõnede andmete kohaselt on passiivne suitsetamine isegi kahjulikum kui aktiivne, nii et tehke omad järeldused. Ja kuigi härra Kuusk on ise mitte suitsetaja, siis ka tema etteaste iseloomustab Eestis valistevat topeltmoraali - naisted ei tohiks suitsetada, kuid ega mehed sellepärast siis hoidu naiste seltskonnas suitsu läitmast. Proovigu keegi ainult kuskil Eesti meelelahutusasutuses ilma suitsuvinguta õhku leida.

Ja kuigi ma ise olen ka mittesuitsetaja, siis selliseid meelevaldseid järeldusi või naiste avalikku hukkamist ma ei kannata. Jah, Eestis suitsetamine on probleem. Jah, viimasel veerand-sajandil on suitsetajate arv tõusnud ka naiste hulgas. KUID, statistika järgi on senini suuremaks suitsetajate grupiks mehed:
1979. aastal oli suitsetajaid meeste hulgas 49% vs naised 18%
2004. aastal suitsetas meestest 38% võrreldes 21% nastega. (Illegaalsete tubakatoodete tarbimine ja kaubandus Eestis 2004)

Samas on suur probleem just suitsetajate arvu kasv kooliõpilaste hulgas, mis on alates 1994. aastast kõikides vanuserühmades tõusnud. Kõrgeim on see 15-aastaste hulgas. 2002. aasta andmete järgi suitsetas selles vanusegrupis 36% noomeestest (keskmine 31%) ja 26% tütarlastest (keskm. 23%), kusjuures neiude hulgas on viimastel aastatel tõusnud suitsetamine tervelt 10 %. (Terviseedendus koolis 2002)

Kokkuvõttes Teile, suitsetajad, teadmiseks: teie eluiga on ligi kaheksa aastat lühem kui mittesuitsetajal. Kokku sureb suitsetamise tõttu Eestis igal aastal ligi 2000 inimest (TAI), samas kui liiklusõnnetustes sai möödunud aastal surma 170 inimest (Maanteeamet).

Mölapidamatus

Ma vaatan, et kõik mu postitused on tulnud küllaltki aukartust äratava pikkusega...mulle ikka meeldib kirjutada...või siis kiruda. Ega sellise mölapidamatusega minust ajakirjanikku poleks küll saanud.

Oma andunud fännide kurvastuseks, eriti sinu Ceith, pole mul isikliukst elust midagi pajatada. Minu isiklik sotsioloogiline eksperiment pole viimase paari päeva jooksul mind millegagi ehmatanud. Kuigi kui m atemalt Di reklaami kohta muljeid küsisin, siis ta lubas kiivri pähe panna ja laua alla varjuda, sest kartis olukorra karmiks muutumist...Mhm, võiks ju paremini teada, et ekperiment-loomad on kallid, rotis nt mitu tuhat tk. Järelikult ma ei saa lasta ju midagi oma isikliku eksemplariga juhtuda.

Meelast miisust ajakirja DI reklaamis

Paistab, et Presshouse on oma ajakirja lugejad taandanud liikuvateks sugutiteks, lugege soolise võrdõiguslikkuse osakonna blogist, seal on esitatud minu mõtted veidi viisakamal ja argumenteeriumal moel. Esiti ma ei viitsi eriti tykkida praegu ja teiseks mu isiklik sugulane on täitnud tänase päeva-normi - suutis mind ärritada, leides, et see on igati "pro" reklaam.

Ma siiski sisimas loodan, et ta tegi seda ainult selleks, et mind ärritada, et tegelikult ta nii ei arva...ohh seda enesepettuse jõudu. Ainuke vastuvõetav osa tema poolset reklaami analüüsist oli...ma tsiteerin:
"ma arvan et see reklaam on fantastiline....kast õltsi on juba 240 kr...või 200"

Niipalju siis sotsiaalsest närvist. Ahjaa, tänan veel Liisa meest selle mõtte eest, et too reklaam alandab ka mehi!